BOB半岛著作权小知识：新媒体与著作权保护新媒体是以数字技术为传播方式，以个性化信息为传播内容，以多向互动为传播模式的传播媒介，涵盖了以网络媒体为代表的一系列数字媒体，包括互联网、手机短信、网络电视、移动电视、博客BOB半岛、BBS聊天等各种媒体。新媒体的特点包括：信息传播的即时性与广泛性；信息平台的数字性与多样性；信息交流的自由性与持续性；信息受众的平等性与互动性。

　　1.法定许可与合理使用。首先是法定许可，在符合法律规定的条件下BOB半岛，他人可以未经许可使用作品，但是要付酬。国务院颁布的《信息网络传播权条例》作了一些列举。比如，为通过信息网络实施九年制义务教育或者国家教育规划，可以不经著作权人许可，使用其已经发表作品的片段或者短小的作品；为扶助贫困，通过信息网络向农村地区的公众免费提供中国公民、法人或者其他组织已经发表的一些相关作品。再说合理使用，指在符合法律规定的条件下，他人可以不经许可少量使用已经发表的作品且不用付酬，但在使用时必须注明出处。比如，为了对一篇作品进行评论，可以引用一部分，又如，为了执行公务的需要，立法、执法、行政和司法可以少量的使用已经发表的作品，等等。

　　2.作品形式的变化的影响。新媒体的出现，作品形式发生了根本变化，主要表现在传播成本非常低，著作权的控制成本非常高，作者难以控制一部作品在网络上的传播，随之而来就是著作权保护难度加大。你都找不到是谁在传播你的作品，或者说你刚找到一个传播者，但作品已经在整个网络中传开了。新媒体技术打破了内容创作者与消费者之间的分离，消费者也可以成为创作者。这就带来一些问题，比如，放到网络上的作品、信息到底是有偿的还是无偿的？作为网络服务商，提供平台服务，允许网民上传相应信息，到底是作者自愿上传还是别人未经许可上传的，很难判断。

　　3.传播方式与侵权认定。首先是事实认定。比如，网络上传播作品的作者是谁。另外，侵权行为随时发生变化。今天发现的一个侵权行为，如果不及时把它固定下来，很可能第二天就消失了。这就涉及到证据固定问题。网络技术导致网络技术服务商(搜索、链接、信息存储空间服务等)与网络内容提供商的界限不清。随着商业模式的改变，如何判断内容提供商与技术服务提供商之间的关系？怎么区分他们的作用？比如，我们现在告百度、告苹果，百度和苹果都说只是提供信息存储空间，上面的信息都是网民上传的。但事实如何，要经过审理才能搞清楚。如果只是提供一个平台让网民上传信息，当这个信息是侵权的情况下，该平台应该承担什么责任。实践中就出现了“技术中立”原则，即提供技术的人是中立的。

　　4.法律责任。当认为一部作品是侵权的时候，怎么去清除它？如果是网络平台，可以要求平台把侵权作品删掉，但今天删掉了BOB半岛，可能明天又被其他网友上传。那么，如何对待这种反复侵权行为？我们曾经遇到一个案子，原告的作品在网络上出现，他找了搜狐搜索，输入作品名称和原告名字，找到了相关的很多链接，然后通知搜狐，搜狐断开了原告指明的链接，但在诉讼中又发现有新的链接。搜狐辩称，搜索引擎是周期性、不断地对网络上的信息进行搜索，只要在网络上有原告作品，这种搜索链接就永远断不了。原告提出要求，搜狐把自己的姓名和作品名称设为关键词，把这关键词在搜索中删去，这样搜索引擎就再也搜不出其作品的链接了。这种方带来新问题，有可能相同名字的人写了什么作品与原告作品无关、或者有人评论原告作品。如果按照这种关键词搜索删除的方法，有可能涉及到别人的利益。

　　从目前的案件情况看，涉及新媒体、互联网的案件非常多。举个例子，05年北京市法院共受理一审著作权案件1126件，其中涉及网络著作权纠纷的案件仅66件，但09年受理的一审著作权案件3893件，其中涉及网络的案件达1854件，差不多占50%。这个比例现在越来越高。因此，审理涉及网络的著作权案件已成为法院工作的重要部分。

　　案例一：中华书局诉汉王电子案。中华书局请专家点校“二十四史”及《清史稿》并出版。汉王在其销售的电子书中存储了中华书局的点校版的内容。被告辩称，电子书中的“二十四史”及《清史稿》是花钱向国学公司购买的，注意不到这些内容是侵权的，而且已经在接到原告通知后停止了电子书的销售。最后，法院同意了被告汉王公司的意见，认为汉王确实没有过错，而且已经停止销售电子产品，所以不承担赔偿责任。这个案件给我们提出了新问题：电子产品的数据库很大，不像纸介质的很容易找到作者，如何找到作者获得授权，如何区分真正的权利人。

　　案例二：房思玉诉世纪摇篮案。原告是《中国扫黑纪实》的作者，发现被告在世纪摇篮网站上放了自己的作品。被告说，网站提供信息存储空间服务，即提供空间让网民上传东西，你通知我我就删除。后来法院判定被告要承担责任，因为被告不仅是简单提供信息存储空间，而是在网民上传之后又进行了编辑、整理、推荐，应当注意到这部作品有可能是侵权，因而有过错，应当承担侵权责任。

　　案例三：诗歌《见与不见》著作权案。这首诗流传很广，大家都以为是仓央嘉措写的。诗歌的真正作者就起诉了，法院查明这个作者曾经起名“扎西拉姆多多”，是笔名，在自己的博客上是博主，博客上信息的添加者用的名字也是“扎西拉姆多多”，而且他向读者提供作品查阅网址的也是这个博客的网址。最后，法院综合以上信息来确认原告就是这个作品的作者。这里要注意，发表作品时用笔名、假名会存在风险，就是在你以真名出现时要证明你的笔名和真名是同一个人。

　　侵权赔偿的基本原则是填平原则，又叫完全补偿原则。即你损失多少，侵权人就应该给你赔偿多少。法律确定了三个计算方法。第一是原告的损失，即损失多少赔多少；第二是被告的非法获利，推定为被侵权人的损失；第三个是确定法定赔偿数额，这是在前两种方法无法确定的情况下，按照一个50万以下的标准来判赔。法定赔偿也不能随便计算，50万的幅度，实践中要考虑以下因素：第一，原告可能的损失，或者被告可能的获利；第二，作品的类型，作者曾经的许可使用费，作品的知名度及市场价值、作者的知名度；还有侵权人的主观过错程度，是一般的过失还是故意，以及侵权时间的长短、范围等等。

　　文字作品赔偿使用以下方法：一般来说，如果是纸介质的，我们大多会参考版权局90年代出台的稿酬标准。根据印数和版税计算稿酬，在这基础上乘以两到五倍确定赔偿数额。国家版权局那个标准只能作为一个参考的因素，一般来说都会往高来计算基数。

　　网络作品赔偿还没好的计算方法，到底被浏览、下载多少次，查不清楚。这个时候，更多是看这个作者以前有没有许可网站使用这个作品，如果有的话就参照以前的许可使用费。所以，希望作者把这方面的合同保存下来。这几年，最高法院一直强调要加大对知识产权保护力度，要加大赔偿力度，我们在这方面也在不断探索。